转发市外办湖州市因公出国（境）审核、审批暂行办法的通知
浙江省湖州市人民政府
湖政办发[1997]112号
转发市外办湖州市因公出国（境）审核、审批暂行办法的通知
各县人民政府，市区各区管委会、乡镇人民政府、街道办事处，市府各部门，市直各单位：
市外办《湖州市因公出国（境）审核、审批暂行办法》已经市人民政府同意，现转发给你们，请认真遵照执行。
湖州市人民政府办公室
一九九七年十月二十一日
湖州市因公出国（境）审核、审批暂行办法
第一章 总 则
一、为了进一步做好我市因公出国（境）的审核、审批工作，促进对外开放，扩大对外交往，为社会和经济发展服务，根据国家的有关方针、政策和浙政办发（1997）98号文件精神、湖政办发（1996）232号文件有关规定，特制订本暂行办法。
二、湖州市人民政府外事办公室（以下简称市外办）负责全市因公出国（境）的审核工作。
三、各县（区）、部门要切实加强对该项工作的领导。各县（区）、部门的正职要亲自负责，分管领导要切实抓好这项工作，要挑选责任心强，具有一定外语知识和业务能力的人员做好这项工作。
四、各县、（区）部门的出访报批请示主送单位为市人民政府，直接报送市外办审核。请示件一式五件，有关材料附齐。
五、市外办接到请示后，先请有关部门会签，再由市外办审核后报送市政府领导审批。经审批同意，由市外办根据出访团组的不同情况，出具出国任务批件、确认件，或报送省有关部门审批。
第二章 材料要求
六、各县（区）、部门的出访请示中，应写明邀请单位、出访人员的工作单位、姓名、性别、职务、出生年月、出访团组团（组）长、出访任务、出访日期、停留时间和费用承担等情况。各县（区）、部门还应根据市外办审核的要求，提供其他与出访有关的材料。
七、出访请示中，必须有邀请书和翻译件。邀请书应用英语或出访国语言，翻译件做到准确无误。邀请书中应明确邀请单位、邀请人、被邀请人姓名、工作单位、出访目的、出访日期、停留时间和费用承担等情况。邀请书必须从出访国家发出。
八、一般邀请书等所有由外方提供材料的正本，由各办理单位保管，审核审批需复印件即可。
九、各县（区）、部门应根据团组的出访日期提前三个月报送出访请示件。
十、参加国家各部门、公司和其他省、市单位组团出访的，应事先请示，说明出访的目的，并附上详细的费用说明，同意后再报名参加。
针对有些公司、中心、协会，利用一些人想出国观光的心理，超越授权和业务范围，组织跨地区、跨部门团组，收取高于财政部规定的费用，从中牟利等问题，严格实行“五不确认”，即：出访团组的性质和业务，不属于组团单位业务范围的，不予确认；组团单位绕过其主管部门，请非主管部门审批的团组，不予确认；出访目的、任务不具体的，或属一般性考察的团组，不予确认；参团人选不当，或出国培训、业务交流不对口的，不予确认；收费不合理的不予确认。
第三章 出访要求
十一、出访的目的要明确。请示件中，必须详细写明出访的任务和所要达到的目的。
十二、出访时间要合理，线路要经济。团组出访一个国家停留不超过十天；出访两个国家停留不超过十四天。一次出访不超过两个国家。各团组应严格按照批准国家（地区）出访，不得擅自绕道出访，严禁擅自延长停留时间。
十三、出访人员要精干。一般团组出访不超过五人。不准搭车随团组出访。
十四、从1997年7月一日起，因公临时赴港人员持用《往来香港特别行政区通行证》，国家仍采取从严掌握政策。各团组途径香港，仍必须在报批请示中说明。
十五、各团组出访前必须到市安全局和市外办接受安全和外事纪律教育。
十六、各出访团组和日恩怨应严格遵守外事纪律，市外办将进行定期或不定期的检查，发现违纪，将根据有关规定，严肃查处。
十七、所有团组在回国一个月内，应写出出访情况报告，报出访任务审批机关、市外办和主管部门，并抄送市委组织部和市安全局。报告的主要内容包括：出访过程、任务完成情况、遵守外事纪律情况和其他重要情况等。
第四章 特殊情况
十八、出访日本等有些国家因签证需要，材料要求较多，由市外办根据有关规定在办理中说明。
十九、邀请党政和金融等部门的人员出访，应事先请示，说明原因，人员要严格控制。
二十、特殊人员、团组出访，有特别要求：
1、团组中有非本单位人员参加，应开具其单位的同意证明。
2、团组中有聘用人员出访，应征得其原单位同意并开具证明。
3、金融部门的领导出访，应开具其上级金融部门的同意证明。
4、离退休人员一般不宜出访。
5、家庭成员一般不宜同团出访。
第五章 附 则
二十一、本办法自发布之日起实施。
二十二、本办法由市外办负责解释。
医疗侵权诉讼中的举证责任倒置与举证责任转移
--谈医疗侵权诉讼中举证责任倒置的理解与应用
河南忠义律师事务所 刘泽华
在当前医疗侵权纠纷诉讼中，举证责任的分配采用“举证责任倒置”的制度，其法律依据是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“民事证据规定”）第四条第（八）项“因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任”的规定。但是在司法实践中，对这一制度的理解与应用却存在分歧，下面笔者针对这一情况谈谈自己的粗浅看法，与大家共同探讨。
一、举证责任倒置要求医疗机构承担的举证责任
根据“民事证据规定”第四条第（八）项的规定，医疗机构在医疗纠纷中应承担的举证责任包括：
1、医疗行为与损害后果之间不存在因果关系
在医疗侵权纠纷中，当患者提供证据证明存在损害后果后，医疗机构的医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，往往是医患双方争议的焦点之一，也是医疗机构承担举证责任的关键内容之一。而对这一举证责任的完成，医疗机构往往通过申请医疗事故鉴定来进行。
2、不存在医疗过错
这是医疗纠纷诉讼中举证责任分配中存在分歧的关键所在之一。争议的焦点在于对医疗过错的理解上。
医疗机构都认为，只要申请了医疗事故鉴定，提交了医疗行为不构成医疗事故的《医疗事故鉴定书》，自己的举证责任就算完成了。
而患方则认为，医疗机构仅证明医疗行为不构成医疗事故还没有完成其举证责任。因为“民事证据规定”第四条第（八）项规定的“医疗过错”不仅包括医疗过失，也包括医疗故意，主要是间接故意。而且根据《医疗事故处理条例》（以下简称“医疗条例”）第二条规定，医疗事故的定义为：违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人身损害的事故。这就是说，医疗事故是以过失为过错条件的，不包括故意，而“民事证据规定”要求医疗机构承担的举证责任还包括故意，因而医疗机构还应当就其医疗行为不存在故意（一般为间接故意）损害患者人身的事实承担举证责任。这就要求医疗机构不仅要提交医疗事故鉴定结论，还要提交不存在医疗过错（包括间接故意）的司法鉴定结论。医疗机构仅仅提交医疗事故鉴定结论并没有完成其举证责任。
也许有人认为，要求医疗机构承担其不具有故意伤害患者的行为似乎有点荒唐，因为医疗机构及其医务人员与患者无冤无仇，没有伤害患者的理由和动机，为什么还要就此承担举证责任呢？事实上这种理解是错误的，因为医务人员可能不存在直接故意伤害患者的动机和行为，但却可能出于其他目的，有怠于积极救治伤病员放任危害患者的后果发生的行为，并因此给患者造成人身损害的后果。对此，医疗机构还应就其没有因其他原因而放任危害患者人身的事实存在承担举证责任，这就要求其进行医疗过错鉴定。
另一方面，也会有人认为，如此要求医疗机构承担举证责任，岂不是重复要求吗？浪费了人力、物力，实在没有必要。但是笔者认为，这是医疗机构的法定义务，不能履行这一义务，医疗机构就应当承担举证不能的责任，承担对其不利的后果，医疗机构别无选择。当然医疗机构可以选择只进行医疗过错的鉴定，而省去医疗事故的鉴定所带来的不必要的麻烦和资源浪费。但是，如果医疗机构想利用当前法律适用二元化的弊端，达到其尽可能少赔偿的目的，它就必须进行两个鉴定，先鉴定不存在医疗过错中的间接故意，在确定存在医疗过失后，再鉴定其过失在医疗事故中的作用大小、责任程度、应承担的责任份额；或者先进行医疗事故鉴定，在确定不构成医疗事故鉴定后再进行医疗过错鉴定。当前许多法院都采用后者，如郑州市金水区人民法院、郑州市中级人民法院，上海市也采取后一种方式。
笔者同意患方的观点。
二、鉴定结论证据效力的审查与举证责任的转移
在医疗纠纷中，证据效力的审查包括很多方面，主要是证据来源的合法性、内容客观真实性、与案件事实的关联性，但对医疗机构的证据的合法性审查往往成为纠纷解决的关键所在，也是证明责任转移与否的关键。
根据“医疗条例”的规定，当事人对初次医疗事故鉴定不服的，可以申请再次鉴定。如果医疗机构对初次鉴定不服，可以申请再次鉴定，其举证责任不发生转移；如果患方对初次鉴定结论不服，也可以申请再次鉴定，但是证明责任却发生了转移。
但是，事实上并非如此。因为根据“医疗条例”第四十一条、四十二条的规定举证责任是否发生转移，应以初次鉴定程序是否合法、参加鉴定的人员是否符合规定为前提条件。医疗机构应证明其证据来源的合法性，即鉴定程序合法，鉴定结论科学合理，鉴定材料真实齐全，否则，其举证义务并没有完成，特别是患方举证证明医疗事故鉴定程序违法的情况下，医疗机构仍应承担举证责任。因为《医疗事故技术鉴定暂行办法》（以下简称“医疗鉴定办法”）第三十九条规定“医学会对经卫生行政部门审核参加鉴定的人员资格和专业类别或者鉴定程序不符合规定，需要重新鉴定的，应当重新组织鉴定”。正如当前的医疗事故鉴定法律制度存在十一项缺陷一样，医疗事故鉴定也存在诸多问题。如医疗机构不能证明医疗事故的鉴定程序合法，参加鉴定的人员资格和专业类别符合规定，那么，其举证责任就没有完成，应承担继续举证的责任，否则因其证据来源不合法而导致证据无效的后果，就应当由医疗机构来承担。此时，举证责任不发生转移。这也就是说，只要患方能够证明医疗机构提交的鉴定结论来源不合法，举证责任就不应发生转移，医疗机构仍应承担重新鉴定的义务，患方不应承担再次鉴定的义务。
需要说明的是，“医疗条例”第二十二条“当事人对首次医疗事故技术鉴定结论不服的，可以自收到首次鉴定结论之日起15日内向医疗机构所在地卫生行政部门提出再鉴定的申请” 的规定，是对实体不服的规定，人民法院审理医疗纠纷，对程序的审查，可以不受该条约束。另一方面，综合“医疗鉴定办法”第三十九条规定可以看出，该条规定适用于“对鉴定结论不服”的，可以申请再次鉴定，而不是对鉴定程序合法性审查的规定，因此，对鉴定程序合法性的审查，对鉴定结论来源合法性的审查，不受此条规定的约束。
根据“医疗条例”第四十一条“卫生行政部门收到负责组织医疗技术鉴定工作的医学会出具的医疗事故技术鉴定书后，应当对参加鉴定的人员资格和专业类别、鉴定程序进行审核；必要时，可以组织调查，听取医疗事故争议双方的意见”、四十二条“卫生行政部门经审核，对符合本条例规定的医疗事故技术鉴定结论，应当作为对发生医疗事故的医疗机构和医务人员作出行政处理以及进行医疗事故赔偿调解的依据；经审核，发现医疗事故技术鉴定部符合本条例规定的，应当要求重新鉴定”、“医疗鉴定办法”第三十九条的规定，对鉴定程序合法性的审查是司法机关的法定义务，当事人提出后，司法机关应当审查。那种不加审查、不加区分地一律要求患方申请再次鉴定的行为，是不恰当的，是违法的，是将司法权让渡的行为，是将医疗机构的举证责任转嫁给患者的行为，是损害了患者利益的行为，增加了患方索赔的负担，容易引起处于弱势地位的患方不满，激化医患矛盾，引起司法不公的认识和成见，容易激化司法矛盾，增加社会不安定因素，司法机关应谨慎处理。
三、对患方举证责任的影响
举证责任倒置制度减轻了患方的举证责任，对患方来说应该是一个有利的方面。但是，患方在诉讼中也不能因此掉以轻心，因为一旦医疗机构提供的鉴定结论对患方不利，如患方不能证明医疗机构提供的证据来源不合法，就要发生举证责任的转移，即由医疗机构身上转移到患方身上。但由于无论是医疗事故再次鉴定，还是重新申请司法鉴定，鉴定费用都要比首次鉴定费用要高，这对本来就处于弱势地位的患者不能不说是一个不小的负担，由此造成患方因经济能力不足而放弃重新鉴定，放弃诉讼的比比皆是，不能不令人遗憾与感慨万千。为了克服这种情况的发生，笔者认为患方可以主动放弃医疗机构承担举证责任的法律要求，主动申请以医疗过错为鉴定内容且鉴定费用较低的首次司法鉴定， 把花费较高的重新鉴定推给医疗机构去作，以减轻患方的鉴定负担，诉讼负担，提高胜诉率，降低诉讼风险，最大限度地维护患方的利益，尽可能的减少医患矛盾、司法矛盾的激化，尽可能的减少涉法上访，尽可能的减少社会不安定因素的发生。
综上所述，举证责任倒置法律制度是解决医疗侵权纠纷诉讼制度中基本的证据制度，恰当地理解与应用，不仅是解决医疗纠纷的关键，也是化解医患矛盾的重要基础，是减少医疗纠纷解决机制中矛盾发生的关键所在，对减少社会不安定因素、建设和谐社会具有重要的意义，希望此文对此能有所裨益。