关于进一步做好航养费征收工作的通知
交通部
关于进一步做好航养费征收工作的通知
交水发[2001]541号
各省、自治区、直辖市交通厅（局、委），长江航务管理局：
航养费是目前全国内河航道管理与养护资金的主要来源。1992年，经国务院批准，我部与财政部、国家物价局联合发布了《内河航道养护费征收和使用办法》。该办法对建立稳定的航道管理与养护经费渠道，规范航养费征收行为，促进航道事业的发展起到了重要作用。
经各级交通主管部门及广大征稽人员的努力，全国航养费征收工作总体上取得了较好的成绩。但近几年来在航养费征收工作中也出现了一些不容忽视的问题。如：一些运输企业和个人逃缴、漏缴、拖欠航养费问题严重，有的拖欠数额较大；有些省际之间或地区之间，存在乱开口子减征航养费以吸引对方船舶到本地缴费的违规做法，致使国家规费大量流失；有的省、市交通主管部门对所属航运企业实行“内部保护”，减征甚至免征航养费，这种做法不仅违反规定，而且导致了运输市场的不平等竞争。由于上述种种原因，致使近几年全国航养费征收额有所下降，实征额与应征额存在较大差距，据资料分析每年流失的航养费达应征额的30%左右。
为了严格执行国家颁布的航养费征收标准及有关征收办法，筹集必要的资金用于航道养护和管理，发展水上运输，现就进一步做好航养费征收工作提出以下要求：
一、 要切实提高对征收航养费重要性的认识
航道是内河航运的基础。开征内河航道养护费，是国家对内河航道事业的重视和支持。按照《内河航道养护费征收和使用办法》的规定，航养费主要用于航道疏浚、测量、航标设置与维护、航道护岸维护、临跨河建筑物标准控制等航道养护与管理工作，为船舶创造良好的运输条件。但多年来由于缺乏资金，目前全国内河航道实行人工养护的里程不足一半，其它航道基本处于天然状态，有的年久失养，通航困难。对此，除应采取航道整治等基建措施、提高航道通航标准外，绝大部分航道仍需要采取以养护为主的措施。因此，必须筹备一定数量的资金，用于航道养护与管理。在当前经费来源较为缺乏的情况下，最重要的是要把现有政策贯彻好、落实好，把航养费征收工作做好。
根据国家关于交通及车辆费改税实施方案，在费改税后航养费将按照各省（自治区、直辖市）在费改税前的实际征收额予以返还。因此，确保航养费应征不漏、应征不免，是当前一项十分重要的工作。要认真做好对运输企业和个人航养费征收政策、法规的宣传工作，缴费人必须认真履行应尽的缴费义务。各单位要按照《国务院办公厅转发交通部等部门关于继续做好公路养路费等交通规费征收工作意见的通知》(国办发［2000］2号)要求，做好规费征收工作。
二、 要认真学习和掌握航养费征收办法的各项规定
《内河航道养护费征收和使用办法》颁布已近十年，但各地仍有一些单位和从事征稽工作的人员对该办法的各项规定未完全掌握，不利于做好日常的规费征收工作。《内河航道养护费征收和使用办法》规定了航养费征收范围、标准（1997年国家计委有所调整）、用途、征收方法、处罚等内容，大多数省（自治区、直辖市）还根据该《办法》制定了本省的航养费征收办法。请各单位组织有关人员进一步学习，特别是要对近几年新从事航养费管理和征收工作的领导和征稽人员进行一次认真的培训。
三、 几项具体要求
（一）要严格执行收费标准。《内河航道养护费征收和使用办法》规定对从事社会公益性活动的治安、消防、抢险、科学查勘及交通部门从事航道维护和管理的船舶等，免征航养费。除此，凡是在交通部门管理的内河航道（包括由各省、自治区、直辖市交通部门负责管理养护的内河入海口及沿海航道）上航行作业的各种船舶、竹木排筏和浮运物体，均应缴纳航养费。因此各地不得以任何理由免征或减征义务缴费人的航养费。对于过去有的征费单位对缴费人一次缴纳数月至全年规费予以适当优惠的做法，从明年起一律停止。同时，各地不得对交通主管部门所属航运企业免征或减征航养费，以维护运输市场的公平竞争。
（二）要对拖欠的航养费进行一次认真、全面的清理。航养费作为国家规费，它只与运输船舶的营运收入挂钩，与运输经营的盈亏状况无关，运输企业或个人不能以经营困难为由拒缴或少缴航养费。对于缴费人在2000年底以前欠缴的航养费，由缴费人与征费单位订立具体还款协议，明确期限，争取在今、明两年还清。2001年应缴纳的航养费，须在年内缴清，不得形成新的拖欠。今后如出现缴费人不按规定还款或发生新的拖欠，征缴双方应及时依法解决，维护执行国家规费政策的严肃性。
（三）坚决杜绝省际之间及地区之间抢征航养费的行为。各航养费征收单位应树立全局观念，严格按照航养费征收办法规定的征收范围开征航养费，不得用减征航养费的办法吸引相邻省份、相邻地区的船舶来本地注册以获取不当的航养费收入。今后此类问题再发生，属省内地区之间的，由省级交通主管部门查处；属省际之间的，由我部进行查处并视情况给予通报批评。
（四）要坚决防止发生“乱设站、乱收费、乱罚款”现象。各级交通主管部门和广大征稽人员要牢固树立为人民服务的思想，严格按章收费，加强航道养护和管理，提高航道通过能力。在航养费征收过程中，省际之间、地区之间要加强联系协调，不得重复收费和盲目提前征收。
（五）2001年各省（自治区、直辖市）及部属单位航养费征收情况，请各单位在2002年1月底前报送我部（水运司）。
中华人民共和国交通部（章）
二○○一年九月二十一日
关于对定点生产城市社区农村基本用药实行统一标识的通知
国家食品药品监督管理局
关于对定点生产城市社区农村基本用药实行统一标识的通知
国食药监注[2007]383号
各省、自治区、直辖市食品药品监督管理局（药品监督管理局）：
为贯彻落实《国务院关于发展城市社区卫生服务的指导意见》（国发〔2006〕10号）精神，国家局公布了第一批定点生产城市社区农村基本用药的品种和企业名单。为做好对定点生产药品的监管工作，决定对定点生产的城市社区农村基本用药实行统一标识。现将有关要求通知如下：
一、定点生产企业必须到所在地的省级药品监督管理部门办理定点生产产品标识的登记或备案工作。
二、定点生产企业应将“定点生产城市社区农村基本用药”字样、定点标识图形，以及全国统一销售价印制在定点生产城市社区农村基本用药产品的最小包装盒和标签的右下角。其文字不大于药品通用名字体大小，定点标识大小不超过标签宽度的1/2。
“定点生产城市社区农村基本用药”的文字使用深蓝色黑体字，产品的定点标识图形使用天蓝色，“全国统一零售价”和具体价格数字使用黑色的黑体字。
三、各级药品监督管理部门要加强对定点生产城市社区农村基本用药生产、销售、使用等各环节的监督检查，确保人民群众的用药安全。
附件：定点标识
国家食品药品监督管理局
二○○七年七月二日
浅析不作为犯罪作为义务的性质和来源
商奇
一、概述
刑法上的犯罪，就其能动形态来说，分为作为犯罪和不作为犯罪。作为，是指行为人以身体活动实施的违反禁止性规范的危害行为；不作为与作为相对，是指行为人负有实施某种行为的特定法律义务，能够履行而不履行的危害行为。在我国刑法中，有的犯罪只能由不作为构成，如遗弃罪，这种犯罪称为纯正的不作为犯罪；还有的犯罪既可由作为形式实施，也可以由不作为形式实施，这种犯罪称为不纯正不作为犯罪。
刑法上所谓的作为义务，是指义务人依据刑事法律应当积极实施特定行为以防止危害发生、保护法益的一种约束或限制。我国刑法理论认为，构成不作为犯罪的“不作为”，以负有某种特定的义务为前提，即构成不作为犯罪的主体须为负有特定作为义务的人。纯正不作为犯罪的作为义务由法律在分则条文中具体规定；不纯正不作为犯罪的成立则必须存在某种特定的义务，即不纯正不作为犯罪的作为义务。由此可见，不作为犯罪的作为义务，是不作为犯罪的核心要件之一，在不作为犯罪理论中居于最重要的地位。深入研究不作为犯的作为义务，理解其性质，明晰其来源，无疑具有重大的现实意义和理论意义。
二、不作为犯罪作为义务的性质
刑法上的作为义务，作为决定不作为犯罪成立的要件和限定不作为犯罪范围的标准，本身具有诸多特殊的性质。具体包括：
（一）明确性
1、概念及意义
刑法作为义务的明确性，是指作为义务这一范畴的内涵与外延的准确性和排他性。这种明确性，要求通过明确规定作为义务的种类及程度，用以无歧义的告诫人们——具有作为义务而不履行之将必受刑法处罚；同时，从另一个方面说，没有作为义务的情况下必不会构成不作为犯罪。
体现作为义务的明确性，本质上来说是保障和实现罪刑法定原则的要求。这有助于人们理解，哪些情况下的作为是刑法所期待人们去做的，而不作为在此种情况下将是社会和法益无法容忍的，是一种刑法会处罚的行为。从而帮助人们提前分析利弊、做出判断，保障和提高法的安全性和可预期性。
2、义务明确性与罪刑法定主义的冲突
值得注意的是，在纯正的不作为犯中，作为犯罪构成要件的义务由刑法分则条文明确规定，不存在异议；而在不纯正不作为犯中，法条本意处罚的是作为犯罪，而犯罪人违反一定的作为义务后，实际以不作为的方式触犯了作为犯罪的构成要件。如故意杀人罪，法条原意是作为犯罪。如果以不作为的方式构成了不作为的故意杀人罪，则与原来的法条似有不契合之处。有学者即以此为出发点，认为处罚不纯正不作为犯因为类推适用了作为犯的构成要件，而违反了罪刑法定主义，违反了不作为犯罪作为义务的明确性，因而主张不纯正不作为犯是不可罚的。也有学者从保护社会公共利益出发，认为不纯正不作为犯和与其同质的作为犯具有对法律的同等程度的“敌对意志力”或“等价值”，在此意义上就可对看似违反罪刑法定主义的不作为犯罪以作为犯进行处罚。
对于这个问题，笔者认为，对于不作为犯罪所“实行”（包括客观的动作和无动作）的相关行为，虽然囿于刑法规定的严简性而无法严格按照罪刑法定主义的要求进行一一规定——事实上，刑法也很难罗列所有犯罪情况——但是，不作为犯罪总有一个对应的影子，就像一个本体站在镜子前，镜中总会有一个镜像一样。这个镜像与其本体具有相同的社会危害性、有相同的对法益的侵害以及相同的对国家利益、社会公益的侵蚀。看起来不同，只不过是穿上了“作为”的外衣罢了。比如不作为的故意杀人罪，与作为的故意杀人并没有本质的差异，他们都非法的剥夺了自热人的生命权，只是手段的不同而已，就像用刀子还是用斧子的差别。在这种情况下，处罚不作为的故意杀人行为，其实正是严格适用刑法的要求。
（二）合法性
合法性是指刑法中不纯正不作为犯罪作为义务的设置，需符合法治的精神、相关法律的规定和法益。体现合法性，是使公民信服法律、遵守法律，切实履行法律相关作为义务的前提；是切实减少不作为犯罪的前提；也是我国建设社会主义法治国家，倡导依法治国的前提。
体现作为义务的合法性，应当包括义务设立上的法定化和司法上的具体明确两个方面，二者是相辅相成的关系。
1、义务设立的法定化
作为义务是判定一个行为是否构成不作为犯罪的构成要件。实现作为义务合法性，首先应通过刑法条文，将作为义务，尤其是不纯正不作为犯的作为义务在刑法条文中予以明确的规定，在立法上实现刑法作为义务的明确性。
在我国刑法中，对于纯正的不作为犯作为义务进行了分条文的、比较系统规范的规定，如遗弃罪。现行《中华人民共和国刑法》第二百六十一条规定：“对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”对于不纯正不作为犯及其作为义务，我国刑法则根本未予规定，不得不说是一个巨大的遗憾和漏洞。这直接导致了我国对于不纯正不作为犯罪的处罚变得于法无据，面临上文所述的违反罪刑法定主义的诘问。同时，刑法是规定犯罪的纲领性法律，对于不纯正不作为犯罪的规定缺失也是我国不作为犯罪作为义务来源理论纷繁复杂、充满争议的重要原因。反观世界上其他国家的刑法典，有许多都在条文中规定了不纯正不作为犯及其作为义务。如韩国刑法第十八条规定：“负有防止危险发生的义务或者因自己的行为引起危险，而未防止危险之结果发生的，依危险所致的结果处罚。”前联邦德国刑法典第十三条规定：“其不作为与因作为而实现犯罪构成要件相当的，依本法处罚。”相比于这些刑法的规定，我国刑法未规定不纯正不作为犯及其作为义务，在实务中判断行为人是否具有作为义务、是否构成不作为犯罪时，只能根据学理上的研究或法官建立于生活基础上的经验判断，故而有时难以准确把握，引起较大争议。
2、司法上作为义务判定的明确和具体
作为义务司法上的明确具体是准确判定不作为犯罪的前提，没有作为义务判定的明确和具体，将直接导致司法的擅断。在司法实务中，对于不作为犯罪要进行不断的总结和理论归纳，对作为义务相关问题要进行司法解释的不断扩充。罪刑法定主义要求所有的犯罪均由法律加以定型。但是即使再精巧的立法技术，再精密的刑法条文体系，也不足以囊括所有犯罪形态，况且法律的制定总具有时空上的滞后性和形式上的相对固定性。这就要求司法机关不断吸收典型性的作为义务相关问题，加以解释颁布，固定下来。在英美法系国家，几乎所有的不作为犯罪作为义务均由法院判决得来。我国不是判例法国家，因而作好司法解释中对于作为义务的规定工作就显得尤为重要。但须要着重注意的是，司法解释弥补不足、指导实务的作用固然重要，但也不能超越法律，替代刑事立法。
（三）合理性
体现合理性，亦是刑法作为义务的重要存在标准。其合理性主要体现在，作为义务的设定需要符合社会普遍准则及一般道德的要求。在我国，就要求作为义务的规定要符合社会主义法治理念和核心价值体系。同时，作为义务也应设定在大众可以接受并且可以依其日常能力而遵守的限度之内。刑事法律中许多作为义务具有职务上的或时间上、空间上的限定要求，即是作为义务合理性的表现之一。法谚云：法不强人所难，不能要求无力实施某种行为或有义务实施某种行为而因特殊情况无法实施的义务人承担不作为犯罪的不利后果。
三、不作为犯罪作为义务的来源