江苏省徐州市人大常委会


徐州市市区农贸市场管理条例

(2010年6月25日徐州市第十四届人民代表大会常务委员会第十八次会议制定 2010年7月28日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第十六次会议批准)


第一章 总 则

第一条　为了加强农贸市场建设和管理，规范农贸市场经营行为，保护消费者和经营者的合法权益，根据有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条　本市主城区范围内农贸市场的建设、经营和监督管理，适用本条例；贾汪区范围内农贸市场的建设、经营和监督管理，参照本条例执行。
第三条　本条例所称农贸市场，是指依法设立，有固定场所与设施，专门用于农副产品交易的市场。
本条例所称的农贸市场经营管理者，是指依法设立，利用自有、租用或者其他形式取得固定场所，通过提供场地、相关设施、物业服务以及其他服务，从事农贸市场经营管理的企业。
本条例所称的场内经营者，是指在农贸市场内独立从事农副产品交易的企业、其他组织以及个体工商户。
第四条　农贸市场实行属地管理。区人民政府、开发区管委会负责统筹协调、督查督办辖区内农贸市场的建设及监督管理工作。
第五条 市商务行政管理部门负责农贸市场建设和管理的组织、协调、指导和监督工作；工商行政管理部门负责农贸市场经营行为的监督管理；城市管理行政管理部门负责农贸市场市容与环境卫生的监督管理以及占道经营的查处。
市规划、国土、建设、农业、食品药品监督、价格、质监、房管、公安等部门根据各自的法定职责，共同做好农贸市场的监督管理工作。
第六条　农贸市场具有公益性质。市人民政府应当制定优惠政策，设立专项资金，扶持、促进农贸市场的建设和发展，建立健全农贸市场管理的长效机制。
第七条 市商务部门应当会同工商、市规划、建设、城管等部门制定农贸市场建设和管理的规范化标准，建立农贸市场考核评估制度，经市人民政府批准后实施。
对农贸市场的考核评估，应当包括市场建设、经营管理、安全卫生状况、周边经营环境、农民出售自产农副产品区域设置等内容。

第二章　农贸市场的规划建设

第八条　市商务部门应当会同工商、市规划、国土、建设、城管等部门和区人民政府、开发区管委会，依照城市总体规划，按照合理布局、方便市民的原则，编制农贸市场专项规划，经市人民政府批准后公布实施。
第九条　区人民政府、开发区管委会应当根据农贸市场专项规划，编制并组织实施辖区内农贸市场的建设方案。
第十条　新建、改建和扩建农贸市场，应当符合城市的控制性详细规划、农贸市场专项规划和农贸市场建设标准。
现有农贸市场不符合建设标准的，应当按照建设标准进行改造。政府应当安排专项配套资金予以扶持。
第十一条 农贸市场建设工程竣工后，由建设单位书面通知市商务部门，并由市商务部门会同工商、市规划、国土、建设、城管、消防等相关部门和辖区人民政府或者开发区管委会验收，验收合格的，方可交付使用。
配套建设的农贸市场项目，应当与主体项目同步设计、同步建设、同步验收、同步交付使用。
第十二条 下列事项应当在土地出让招标文件中载明，并作为土地出让条件在合同中予以明确：
（一）配套建设的农贸市场，其产权归政府的，应当载明土地用途、面积、权属等内容；
（二）农贸市场的土地使用权不得分割转让；
（三）不得擅自改变农贸市场的土地用途。
擅自将农贸市场分割转让或者改变用途的，国土、房管、工商等部门不得办理权属登记、颁发证照。
第十三条 农贸市场需要改变用途的，市商务部门应当会同工商、市规划、国土、建设、城管等部门和区人民政府或者开发区管委会举行听证会，听取利害关系人的意见后，报市人民政府审批。
第十四条 农贸市场外不得设置农副产品摊点。
任何单位或者个人不得在农贸市场外设置摊点收取费用，或者以罚代管。
第十五条　农贸市场不得占用城市道路。已形成的占道农贸市场，市人民政府应当制定计划，在实施合理的替代方案后予以取缔。

第三章　农贸市场的设立、变更与终止

第十六条　设立农贸市场应当符合下列条件：
（一）有符合农贸市场专项规划和建设标准的场所、设施；
（二）有相应的管理机构和专职管理人员；
（三）法律、法规规定的其他条件。
第十七条　设立农贸市场，农贸市场经营管理者应当依法办理工商登记注册手续，并向市商务部门备案。不符合设立条件的，工商部门不得办理工商登记手续。
办理工商登记注册手续后，农贸市场经营管理者方可出租市场摊位、店铺。
第十八条 政府提供场所的农贸市场，应当按照公开、公平、公正的原则，通过公开招标方式选择农贸市场经营管理者。
第十九条　农贸市场经营管理者不得擅自歇业或者终止经营。确需歇业或者终止经营的，农贸市场经营管理者应当提前三个月书面告知市商务部门和场内经营者。
政府提供场所的农贸市场终止经营的，由政府收回经营权，并另行确定新的市场经营管理者。
其他农贸市场终止经营，且没有新的市场经营管理者的，市商务部门应当会同工商、市规划、国土、建设等部门和辖区人民政府或者开发区管委会进行论证。该区域确需设立农贸市场的，政府可以采取协议收购或者置换产权等方式，重新选择市场经营管理者。
第二十条　农贸市场转让、转租的，应当依法办理变更登记手续，并到市商务部门备案。

第四章　农贸市场的经营与管理

第二十一条 农贸市场经营管理者应当与场内经营者订立进场经营合同，约定经营内容、场内秩序、收费标准、农副产品质量安全责任、环境卫生责任等双方权利义务以及违约责任、纠纷解决方式等。
第二十二条　农贸市场经营管理者应当履行下列职责：
（一）建立健全市场内治安、消防、环境卫生、农副产品质量安全监督管理、消费纠纷投诉受理、市场信用监管等日常管理制度并组织落实；
（二）遵循农副产品准入制度，严格落实农副产品安全责任；
（三）设置合格的复检计量器具，督促经营者配备和使用与其经营事项相适应的合格计量器具；
（四）落实市容环卫责任区制度，按照国家以及省城市容貌标准和城市环境卫生质量标准履行市容环境卫生职责；
（五）保证市场内消防、安全、给排水、环境卫生、计量、用电等设施、设备完好；
（六）发现市场内的违法行为及时制止并立即报告行政管理部门进行查处；
（七）法律、法规规定的其他职责。
第二十三条　农贸市场的场内经营者，应当遵守下列规定：
（一）依法办理相关证照，亮照经营；
（二）明码标价经营；
（三）遵守农副产品准入制度，履行农副产品安全责任；
（四）按照规定建立农副产品进货查验记录制度，并保持进货的原始发票、凭证、产品质量合格证明；
（五）消费者要求提供购物凭证的，应当予以提供；
（六）使用与经营事项相适应经检验合格的计量器具；
（七）不销售法律法规禁止销售的农副产品；
（八）遵守农贸市场管理制度。
第二十四条 农贸市场交易活动中禁止下列行为：
（一）欺行霸市、价格欺诈、强买强卖、短斤缺两；
（二）垄断货源、哄抬物价或者串通操纵农副产品价格；
（三）掺杂、掺假、以假充真、以次充好；
（四）以虚假广告等欺诈方式销售农副产品；
（五）法律、法规禁止的其他行为。
第二十五条　以零售为主的农贸市场的经营管理者应当在市场内划出不少于市场营业面积百分之五的专用区域，用于农民出售自产的农副产品。
农民在农贸市场出售自产的农副产品的管理办法由市人民政府制定。
第二十六条　消费者在农贸市场购买农副产品时，其合法权益受到损害的，依照《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等法律法规的规定，可以向场内经营者、农贸市场经营管理者要求赔偿。
第二十七条 商务、工商、食品药品监督、农业、质监、城管等相关部门应当履行下列职责：
（一）按照政务公开的要求，公开市场监管的法律、法规、规章和有关的规范性文件以及本部门及其派出机构的名称、地址、电话等相关信息，并为公众查阅提供方便；
（二）建立巡查、定期检验、投诉调查等制度，按照各自职责对农贸市场进行监管，定期将监管情况在市场内予以公示。
第二十八条 农贸市场经营管理者、场内经营者有权拒绝违法收费和摊派。

第五章 法律责任

第二十九条　擅自改变农贸市场土地用途的,由市国土部门责令限期恢复。逾期不恢复的，责令交还土地，并处违法使用土地每平方米十元以上三十元以下罚款。
第三十条 占道经营以及其他违反市容与环境卫生管理规定的，由城管部门依照城市市容与环境卫生管理的法律法规予以处罚。
在农贸市场外设置摊点收取费用，或者以罚代管的，由价格或者财政部门依照价格、财政管理的法律法规予以处罚。
未办理农贸市场登记注册手续擅自从事经营活动的，由工商部门依照工商管理的法律法规予以处罚。
违反本条例其他规定的，由相关行政管理部门依照有关法律法规予以处罚。
第三十一条　相关行政管理机构及其工作人员有下列行为之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分：
（一）违法颁发相关证照或者办理相关批准手续的；
（二）发现违法行为不予查处的；
（三）在农贸市场外违法设置摊点收取费用，或者以罚代管的；
（四）擅自改变农贸市场用途的；
（五）利用职务之便，索取、收受他人财物或者谋取其他利益的；
（六）有其他滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊行为的。

第六章　附　则

第三十二条 本条例自2011年1月1日起施行。


“史努比”风波的法律思考

刘清岩


摘要：经营者在经营过程中会遇到哪些问题？在广州发生的“‘史努比’大闹广州，工商部门调查麦当劳”的事件中，麦当劳公司就遇到了一些麻烦。人们对经营的合法性产生了不同认识，是限制经营者的经营还是鼓励经营者另谋生路、采取新型的竞争手段参与竞争？市场经济是保护经营者的利益还是维护传统的观念意识？本文从法律角度分析了这起事件，并提出应当怎样对待一个成功的企业，如何用理性的目光去认识一件事情。

关键词：超范围经营；搭售；不正当竞争


“吃麦当劳花10元钱就可以得到一只史努比小狗的卡通玩具”，这几天麦当劳的史努比小狗确实叫广州市热闹了一番，抢购高潮引发了消费者与有关部门的密切关注，人们开始从法律角度思考这种促销是否符合中国法律。有人认为，麦当劳卖玩具属于超范围经营，麦当劳在卖玩具的同时要求消费者购买汉堡包属于“搭售”，麦当劳不公开史努比的销售数量侵犯了消费者的知情权，还有人认为，麦当劳的促销影响了学生们的考试属于不合时机。各种观点鱼目混珠，很多带有个人感情。市场经济是法制经济，市场领域里发生的一切现象都应该用理性的眼光加以看待，不能因为一个地方发生了风波才引起异议与争论。建立统一的大市场要求有一个统一的执法环境。本文仅从法律角度对这次风波做一些分析。
首先，麦当劳是否属于超范围经营。这个问题应该很好回答，营业执照上的“经营范围”决定了它应该在何种范围内经营。我们从新闻中了解到“麦当劳的经营范围是麦当劳食品和相关产品”，这里有个如何认识“相关产品”的问题，法律上没有对“相关产品”做出解释，因此要从习惯、道德、实际情况分析这个概念。我认为，玩具既非违禁产品，也非专营产品，而且与汉堡包的主要消费群体青少年有密切关系，那么玩具可以属于“相关产品”。尤其在今天，市场准入机制并不再对经营者的经营范围做过多限制，经营范围除与注册资金对应的行业有一定联系外，仅是经营者对外的一种文字明示，经营范围的变更可以根据经营者的需要通过履行法律程序随时调整。即便“相关产品”难以判断或者判断为不包含玩具，经营者也不应该承担判断不当的责任，主管部门在登记时不加以明确就草草批准是否也应当承担相应的责任呢？有人认为，如果玩具与食品被列为相关产品，那么药店卖棺材或者骨灰盒算不算相关产品？我想棺材、骨灰盒之于药店，与玩具之于食品不可同日而语，棺材、骨灰盒不可能遍地开花，因为它没有那么大的消费市场。
其次，麦当劳不公开史努比的销售数量是否侵犯了消费者的知情权？我认为，消费者的知情权不能做无限制的解释，应严格依照法律规定加以理解，知情应该是有范围的。《消费者权益保护法》第十八条规定，“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”这里没有规定“商品数量”，我们从立法原则上看“知情”也不应包括商品数量。商品的销售数量正如广州麦当劳工作人员所言属于商业秘密，属于其经营信息，经营者有权不予公开。麦当劳的抢购诸如销售紧俏商品一样，谁先来谁先买，买不到也没有办法，经营者只要不是以极少量的商品作为诱饵诱使消费者前来消费，就属于合理。退一步讲，经营者的商品进货量也不可能与现实相一致，就象上海、北京未发生抢购一样，实际销售情况总是与预测有出入。无法想象：经营者在卖得越多赚得越多的情况下，还会有商品不卖。
再次，买史努比需购买汉堡包是否属于搭售？这是此次风波争论最多的一个方面，也是法律需要认真分析的一个方面。
《消费者权益保护法》与《反不正当竞争法》均规定了搭售行为。《消费者权益保护法》规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，享有公平交易的权利，有权自主决定买什么，不买什么。有人认为，消费者购买史努比时必须要买汉堡包，这剥夺了其选择权，属于搭售。我认为，如果麦当劳是一家经营玩具的商家，它在出售玩具的同时要求消费者必须购买汉堡包还可以勉强与搭售挂上钩，但事实上这种情况只会发生在商品极其短缺的年代，而且还只能是搭售劣质或者滞销产品。如今已是买方市场，卖食品和卖玩具还必须要进行搭售不可想象。现时的搭售，只会发生在某些垄断行业或者特殊行业，比如实施他人专利必须要采用专利权人提供的零配件，安装管道煤气必须购买煤气公司的燃气灶，不接受附加条件就不得购买上述服务。这起风波的实际情况是麦当劳在从事促销活动，它通过以低廉的价格出售青少年喜爱的商品招揽顾客，完全是正常的商业活动，就象电脑的经营者以低廉的价格向电脑购买者出售打印机一样，是在以优惠措施增加消费者的购买欲望。如果借此推导出购买打印机必须要先购买电脑，而从此以搭售名义予以禁止，那么市场经营模式就只能是铁板一块了。如果因为优惠就侵犯竞争对手的利益，那么还有什么合法形式去鼓励竞争呢？麦当劳没有强买强卖，没有限制消费者的选择权，买史努比虽然要消费汉堡包，但史努比并非绝版，否则也不会十元钱一个。消费者完全可以到其他经营者那里去购买史努比。在中国没有，在美国有；在广州没有，在深圳、上海、北京有；目前没有，今后会有；优惠的没有，普通价格的有。因买不到玩具或者卖不出快餐就说人家违法，就说“葡萄是酸的”岂不自欺欺人。
从《反不正当竞争法》看，也不构成不正当竞争行为。该法第12条规定，“经营者销售商品不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”该立法宗旨是防止经营者的搭售行为产生排斥消费者向其他经营者购买与搭卖品同类的商品的可能，防止出现不公平竞争。但“搭售”不能简单地从字面上理解，全国人大常委会法制工作委员会在《〈反不正当竞争法〉释义》中指出：“反不正当竞争法所称搭售以及附加其他不合理条件，指的是经营者利用其在经济和技术等方面的优势地位，在销售某种产品时强迫交易相对人购买其不需要、不愿购买的商品，或者接受其他不合理的条件。这种行为违反了公平销售的原则，妨碍了市场的竞争自由，也影响了交易相对人自由选购商品的经营活动，还会导致使竞争对手的交易机会相对减少的后果，因而具有明显的反竞争性质。”可见，不合理的搭售之关键在于：经营者的搭售行为利用了其经济技术优势。如果没有这种优势或者没有利用这种优势，首先搭售不可能发生，没有优势的搭售其不会达到目的；其次即使发生搭售也不构成不合理搭售，也就是说属于合法行为，比如卖电脑时优惠出售打印机。由此我们可以分析出：麦当劳的搭售既没有利用其经济优势，也没有利用其技术优势，麦当劳是否具有这两种优势都很难说。消费者消费史努比并不是必需的，就象我们看到的在上海与北京根本没有发生抢购高潮一样，消费者没有史努比照样正常工作学习生活。而不合理搭售首先会使人们敬而远之，其次才是为了需求不得不接受不合理的条件。所以，无论汉堡包与史努比谁搭售谁，麦当劳均没有利用任何优势强迫销售者购买，如果说有什么优势，那也只能说有商业上的竞争优势。为什么其他经营者做不到，是这样做不合法吗？恐怕不是，为什么人们争先恐后地去购买史努比？因为经营者抓住了消费者的心理。
最后，麦当劳的促销活动是否要选择特定时间？市场经济条件下，法律保护经营者的自主选择，就象保护消费者的选择一样。只要法律没有明文规定禁止经营者如何经营，经营者都可以根据自己的需要从事经营。是否抓住商机关系到经营者的成败，经营者只能根据商机自己进行抉择。经营者的经营不是慈善事业、公益事业，它追求的首先是利润，然后才是所谓的社会效益。退一步讲，即便此次促销活动影响了学生的考试，也只能追究学生家长即监护人的责任，何况这次活动是针对全体消费者的，并没有特别针对中小学生。
史努比风波从某种角度说明了另外一些问题，那就是人们怎样看待一个成功的企业，怎样用理性的目光去分析一件事情，执法机关怎样不为舆论所左右去保护经营者的合法选择，至少不去干预。市场经济鼓励人们异想天开、鼓励人们通过智慧去占领市场，如果此次风波使得某些人迅速行动起来，抓住市场先机，通过研究消费者的消费心理再创奇迹，那么这次风波的现实意义才真正被展示出来。



作者简介：
刘清岩，男，1968年出生，黑龙江省哈尔滨市人。
天津大学工学士，中国人民大学法学硕士，现任北京恒基伟业电子产品有限公司法律顾问，对如何运用法律服务于市场主体有一定研究。
电子邮件：liuqy12@sina.com